Ochrana súkromia - neoprávnené fotenie

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 1. mája 2016: Dobrý deň, pokiaľ máte spoločný pozemok, potom sused nemôže bez Vášho súhlasu monitorovať bytovou kamerou tento spoločný pozemok. Vašu podobizeň, obrazové snímky a zvukové záznamy možno vyhotoviť alebo použiť len s Vašim súhlasom, teda máte právo vedieť, či kamera Vášho suseda monitoruje aj tú Vašu časť zo spoločného pozemku. V zmysle toho máte právo obrátiť sa na Vášho suseda so žiadosťou o sprístupnenie kamerových záznamov za účelom zistenia rozsahu monitorovania. Ak sused nevyhovie návrhu, nezostane Vám iná možnosť, len domáhať sa ochrany osobnosti na súde, teda aby sused prestal monitorovať spoločný pozemok bez Vášho súhlasu.

Odpoveď pre Roberta: Dobrý deň, v zmysle § 119 a § 120 Exekučného poriadku súdny exekútor je oprávnený pri výkone exekučnej činnosti vstupovať na pozemky, do bytov, či iných priestorov, za podmienok uvedených v Exekučnom a poriadku. K tomuto úkonu exekútor priberá na veci nezúčastnenú osobu, spravidla príslušníka policajného zboru (teda aj Vás), starostu obce, poslanca miestneho zastupiteľstva a pod. Pri zisťovaní majetkových pomerov povinného z exekúcie exekútor bude oprávnený vykonávať domovú či osobnú prehliadku v nehnuteľnosti, kde má trvalý pobyt alebo kde môže mať určitý majetok (hnuteľné veci). Samozrejme exekútor pri prehliadke má povinnosť zistiť, ktoré veci patria povinnému, a ktoré veci sú vo vlastníctve inej osoby, keďže exekútor môže siahnuť len na veci vo vlastníctve povinného z exekúcie.

Odpoveď pre Romana: Dobrý deň, pokiaľ fotky sú urobené z verejného priestranstva v meste, a neide o súkromný pozemok napr. dopravnej spoločnosti, môžete ich vyhotoviť, ale skúste tak, aby sa nedalo identifikovať rušňovodiča. Na zverejnenie nie je potrebný súhlas, ak ich použijete na umelecké, vedecké účely, tlačové, rozhlasové, televízne spravodajstvo. Pokiaľ vodič nesúhlasí so zverejnením fotky, potom takúto fotku radšej odstráňte a len sa ospravedlňte. Na verejných miestach je potrebné vždy posúdiť okolnosti celej situácie, teda či osoba (vo Vašom prípade vodič) musela na tomto mieste počítať s tým, že môže byť odfotografovaná a na toto miesto s tým vedomím išla alebo vykonala určitú činnosť. Vtom prípade sa akceptuje to, že osoba (vodič) svojou účasťou dala, hoci aj mlčky, súhlas na vyhotovovanie fotografií.

Odpoveď pre Pala: Dobrý deň, nikto Vás nemôže fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu, ktorý nemusí byť len písomný, postačuje aj ústny súhlas, dokonca v niektorých prípadoch aj konkludentný, teda nevýslovný súhlas, napr. tak že strpíte fotografovanie. Ešte by som spomenul aj to, že vo vyššie uvedených ustanoveniach OZ sú uvedené výnimky, kedy súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Pokiaľ fotka pochádza z nejakej verejnej akcie, športového, či kultúrneho podujatia, koncertu a pod., takáto fotka môže byť primeraným spôsobom aj verejne publikovaná. Pokiaľ fotka bola spravená vo Vašom súkromí a ste nedali súhlas na zverejnenie fotky na spomínanej internetovej stránke, potom odporúčam Vám, aby ste im adresovali písomnú žiadosť, aby odstránili túto fotku, lebo ste nedali súhlas na to, aby ju mohli zverejniť, resp. nesúhlasíte so zverejnením fotky. Prípadne, ak chcete, môžete na konci listu spomenúť aj to, že ak neodstráni Vašu fotku, tak sa obrátite na príslušný okresný úrad alebo na súd a môžete sa domáhať okrem iného toho, aby fotku vymazali, odstránili z internetovej stránky, prípadne požadovať finančné zadosťučinenie.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 8. apríla 2016: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy.( tým sa myslí napr. tanec, spev atď.) To znamená, že nikto Vás nemôže fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu, ktorý nemusí byť len písomný, postačuje aj ústny súhlas, dokonca v niektorých prípadoch aj konkludentný, teda nevýslovný súhlas, napr. tak že strpíte fotografovanie. Ešte by som spomenul aj to, že vo vyššie uvedených ustanoveniach OZ sú uvedené výnimky, kedy súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ale aj pri takomto vyhotovení a použití fotografií zdôrazňujem, že ani takéto použitie nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. Pokiaľ Vás prichytili pri páchaní priestupku, ten kto vyhotovil fotodokumentáciu o Vás môže sa osobne dostaviť na príslušný útvar polície a podať oznámenie o priestupku, spolu so svedeckou výpoveďou, inak nemôže použiť tieto fotky ako dôkazný prostriedok v konaní o priestupku alebo na iné účely.

Odpoveď pre anonymného užívateľa zo dňa 16. marca 2016: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až § 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. Pokiaľ Vaša dcéra už zasielala svojmu manželovi písomnú výzvu a on na ňu nereagoval, tak jediná možnosť akou sa môže domôcť ochrany svojej osobnosti aj osobnosti svojej dcéry je obrátiť sa na súd so žalobou o ochranu osobnosti. V tejto žalobe je dôležité ako prílohu pripojiť písomnú výzvu a doručenku, ktorou Vaša dcéra vyzývala manžela, aby upustil od neoprávneného konania.

Odpoveď pre Zdena: Dobrý deň, pokiaľ ide o periodickú tlač, ktorá je vydávaná pod rovnakým názvom, s rovnakým obsahovým zameraním a v jednotnej grafickej úprave, najmenej dvakrát v kalendárnom roku, potom máte v zmysle zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve § 8 ods. 1 právo na odpoveď, podľa ktorého „Ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce skutkové tvrdenie, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby, alebo názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, má táto osoba právo žiadať uverejnenie odpovede. Vydavateľ periodickej tlače a tlačová agentúra sú povinní odpoveď uverejniť bezodplatne; uverejnením odpovede zaniká vo vzťahu k tomu istému skutkovému tvrdeniu právo na opravu.“ Podľa § 8 ods. 2 „Právo žiadať o uverejnenie odpovede nemá verejný funkcionár, ktorým je na účely tohto zákona osoba ustanovená v osobitnom predpise, predseda politickej strany alebo politického hnutia a podpredseda politickej strany alebo politického hnutia, ak ide o skutkové tvrdenie súvisiace s výkonom ich funkcie. Právo žiadať o uverejnenie odpovede nemá ani právnická osoba, ak ide o skutkové tvrdenie súvisiace s výkonom funkcie verejného funkcionára, predsedu politickej strany alebo politického hnutia a podpredsedu politickej strany alebo politického hnutia pôsobiaceho v dotknutej právnickej osobe.“ Podľa §8 ods. 3 „Žiadosť o uverejnenie odpovede sa musí doručiť vydavateľovi periodickej tlače alebo tlačovej agentúre do 30 dní odo dňa vydania periodickej tlače alebo zverejnenia agentúrneho spravodajstva, ktoré obsahuje skutkové tvrdenie podľa odseku 1, inak právo na odpoveď zaniká.“ Náležitosti tejto žiadosti sú uvedené v § 8 ods. 4. Nezávisle od toho však máte právo na ochranu osobnosti v zmysle § 11 až 16 Občianskeho zákonníka. Podľa § 11 „Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.“ Podľa § 13 ods. 1 „Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.“ Máte teda možnosť zaslať redaktorovi písomnú výzvu, kde opíšete, že z jeho strany mohlo dôjsť k neoprávnenému konaniu a touto cestou ho vyzývate, aby od neoprávneného zásahu upustil a odstránil následky tohto zásahu. Na záver môžete uviesť, že ak spôsobený zásah nenapraví, obrátite sa v predmetnej veci na súd.

Odpoveď pre b4: Dobrý deň, podľa zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov je v § 15 ods. 7 uvedené, že „Priestor prístupný verejnosti možno monitorovať len na účely ochrany verejného poriadku a bezpečnosti, odhaľovania kriminality, narušenia bezpečnosti štátu, ochrany majetku alebo zdravia, a to len vtedy, ak je priestor zreteľne označený ako monitorovaný; monitorovaný priestor je prevádzkovateľ povinný zreteľne označiť bez ohľadu na to, či sa snímaný obraz alebo zvuk zaznamenáva na nosič informácií. Označenie monitorovaného priestoru sa nevyžaduje, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Vyhotovený záznam možno využiť len na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak.“ Priestor ktorý monitorujete kamerou by mal byť teda zreteľne označený. Ak priestor nie je označený ako monitorovaný, vystavujete sa tým možnému riziku, že Vám Úrad na ochranu osobných údajov uloží pokutu. Na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch v súvislosti s poškodením Vášho vozidla tento kamerový záznam môžete použiť, avšak ak priestor nie je zreteľne označený ako monitorovaný, príslušné orgány takýto dôkaz nemusia pripustiť.

Odpoveď pre PeterZet: Dobrý deň, pokiaľ ste nedali súhlas susediacej spoločnosti, potom kamery musia byť natočené tak, aby nenarúšali Vaše súkromie, ale ulicu pred Vašim domom už monitorovať možno. Pokiaľ z ich strany došlo k neoprávnenému zásahu do Vášho súkromia, teda bol nasnímaný aj Váš dom alebo záhrada, máte možnosť, aby ste firme adresovali písomnú výzvu, kde opíšete, že z jej strany mohlo dôjsť k neoprávnenému konaniu a touto cestou spomínanú spoločnosť vyzývate, aby upustila od neoprávneného zásahu do Vášho súkromia. Môžete na konci výzvy spomenúť aj to, že ak bude ďalej pokračovať v tomto konaní, tak sa obrátite na súd, čo už nemusí byť príjemná záležitosť ani pre jednu z dotknutých strán.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 10. februára 2016: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až § 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. Pokiaľ nesúhlasíte so šírením takéhoto videa, potom máte možnosť, aby ste bývalému partnerovi adresovali písomnú výzvu, kde opíšete, že z jeho strany by zverejnením Vášho videa mohlo dôjsť k neoprávnenému konaniu, keďže nesúhlasíte s tým, aby púšťal a zverejnil takéto video o Vás a tiež touto cestou ho vyzývate, aby odstránil video, resp. ho zničil. Môžete na konci výzvy spomenúť aj to, že ak bude ďalej pokračovať v tomto konaní, tak sa obrátite na súd, čo už nemusí byť príjemná záležitosť ani pre jednu z dotknutých strán.

Odpoveď na otázku Nafilmovaného zákazníka: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až § 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. Pokiaľ nesúhlasíte so šírením takéhoto videa, ktoré bolo o Vás nafilmované v pohostinstve, potom máte možnosť, aby ste prevádzkovateľovi adresovali písomnú výzvu, kde opíšete, že z jeho strany ide o neoprávnené konanie, keďže nesúhlasíte s tým, aby púšťal takéto video o Vás svojim zákazníkom, a touto cestou ho vyzývate, aby odstránil následky takéhoto zásahu, teda aby odstránil video, resp. ho zničil. Môžete na konci výzvy spomenúť aj to, že ak bude ďalej pokračovať v tomto konaní, tak sa obrátite na súd, čo už nemusí byť príjemná záležitosť ani pre jednu z dotknutých strán.

Odpoveď pre Anonymného užívateľa zo dňa 16. decembra 2015: Dobrý deň, ako advokát Vám v prvom rade odporúčam porozprávať sa so žiačkou a jej rodičmi, prípadne ak nie je možná osobná konzultácia, kontaktovať ich písomnou výzvou a pokúsiť sa danú vec vyriešiť zmierom. Ak žiadne Vaše kroky vyriešiť problematiku nebudú postačujúce, môžete podať občianskoprávnu žalobu podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka, prostredníctvom ktorej by ste sa mohli domáhať upustenia od neoprávnených zásahov do práva na ochranu osobnosti, a aby sa odstránili následky týchto zásahov, primeraného zadosťučinenia a v prípade intenzívneho porušenia práv aj náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.Ak škodu, spôsobí maloletý alebo ten, kto je v čase jej spôsobenia postihnutý duševnou poruchou, prichádzajú do úvahy ako subjekty zodpovednosti podľa § 422 Občianskeho zákonníka jednak tí, ktorí zanedbali dohľad (dozor) založený zákonom či úradným rozhodnutím alebo dohodou, jednak maloletí alebo tí, ktorí sú postihnutí duševnou poruchou. Tými, ktorí zanedbali náležitý dohľad (dozor), budú v prvom rade rodičia zásadne ide o obidvoch rodičov - § 34 ods. 1 Zákona o rodine - bez ohľadu na to, či sú manželmi alebo nie sú.

Odpoveď pre Máriu z Oravy: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. To znamená, že každá osoba má právo, aby vytvorením a použitím fotografie (napr. predaj alebo zverejnenie) nebolo zasiahnuté do jej súkromia alebo aby fotografiou nebola porušená ochrana prejavov jej osobnej povahy Súhlas na vyhotovenie a použitie fotografie nie je potrebný (ide o tzv. zákonné licencie) 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby, na evidenčné účely) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ak účtovníčka neoprávnene, bez poverenia vedenia školy alebo inej kompetentnej osoby (orgánu) spravila fotografie, treba ju upozorniť na skutočnosť, že z jej strany ide o neoprávnené konanie, a že ju vyzývate, aby od takéhoto konania upustila, aby odstránila následky takéhoto zásahu, teda aby už vzniknuté fotky zmazala, resp. zničila, a prípadne že Vy a hlavná kuchárka požadujete od nej ospravedlnenie za takéto konanie.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 26. novembra 2015: Dobrý deň, v zmysle § 99 Trestného poriadku domovú prehliadku možno vykonať, ak je dôvodné podozrenie, že v byte alebo v inom priestore slúžiacom na bývanie alebo v priestoroch k nim patriacim je vec dôležitá pre trestné konanie alebo že sa tam skrýva osoba podozrivá zo spáchania trestného činu, alebo je potrebné vykonať zaistenie hnuteľných vecí na uspokojenie nároku poškodeného na náhradu škody. Domovú prehliadku bez meškania vykoná orgán, ktorý ju nariadil, alebo na jeho príkaz policajt. Ďalej zákon ustanovuje, že osoba, u ktorej sa má vykonať domová prehliadka, prehliadka iných priestorov alebo prehliadka pozemku, osobná prehliadka, prehliadka tela a iné podobné úkony alebo vstup do obydlia, je povinná tieto úkony strpieť. Ustanovenia § 100, § 101, § 104 až 106 Trestného poriadku sa použijú aj vtedy, ak na miestach uvedených v týchto ustanoveniach treba vykonať obhliadku miesta, rekonštrukciu, rekogníciu, previerku výpovede na mieste činu alebo vyšetrovací pokus, alebo iný úkon, ak z povahy úkonu vyplýva, že ho nemožno vykonať na inom mieste a ten, u koho sa má taký úkon vykonať, naň nedal súhlas. Čo sa týka obhliadky, § 154 ustanovuje, že obhliadka sa vykonáva, ak majú byť priamym pozorovaním objasnené skutočnosti dôležité pre trestné konanie, najmä ak by mohli byť zistené alebo zaistené akékoľvek stopy. Obhliadky sa môže zúčastniť osoba, ktorá vykonáva odbornú činnosť, alebo pribratý znalec. Pri vykonaní obhliadky sa vždy spíše zápisnica, ktorá musí obsahovať úplný opis predmetu obhliadky. K zápisnici treba pripojiť zvukové, obrazové alebo obrazovo-zvukové záznamy, náčrty a iné vyhotovené dokumenty a pomôcky. Obhliadku vykonáva orgán činný v trestnom konaní a v konaní pred súdom súd. Tzv. kukláči patria medzi útvary osobitného určenia Policajného zboru. Pôsobnosť útvaru je na území celej Slovenskej republiky. Kompetencie a úlohy útvaru sú dané zákonom NR SR č.171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, osobitnými predpismi, ako aj internými predpismi Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. V zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. To znamená, že nikto Vás nemôže fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu, ktorý nemusí byť len písomný, postačuje aj ústny súhlas, dokonca v niektorých prípadoch aj konkludentný, teda nevýslovný súhlas, napr. tak že strpíte fotografovanie. Avšak súhlas na vyhotovenie a použitie fotografie nie je potrebný (ide o tzv. zákonné licencie) 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby, na evidenčné účely) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo.

Odpoveď pre Petra zo dňa 9. decembra 2015 Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 12 odsek 2 Občianskeho zákonníka, na vyhotovenie a použitie fotografií nie je potrebný súhlas osoby, ak sa tieto fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby. Neoprávneným zásahom do práv chránených zákonom nie sú prejavy, ktoré podľa obsahu formy a cieľa možno považovať za upozornenie, podnety alebo žiadosti o objasnenie a prešetrenie určitých okolností. Tento zásah je teda povolený za predpokladu, že sa stal v medziach určených zákonom primeraným spôsobom. V danom prípade by mohli fotografie slúžiť ako dôkazný prostriedok.

Odpoveď pre hhhh zo dňa 8. decembra 2015 Dobrý deň, v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti. To znamená, že nikto Vás nemože fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu. Existujú aj výnimky, kedy súhlas na vyhotovenie fotografií nie je potrebný. Je to v prípade, ak sa fotografie použijú na úradne účely na základe zákona, na umelecké alebo vedecké účely alebo pre tlačové, rozhlasové alebo televízne spravodajstvo. V tomto prípade je však zrejmé, že ide o neoprávnený zásah do práv na ochranu osobnosti zo strany dcérinej spolužiačky. Odporúčam Vám, aby ste doporučene adresovali písomnú výzvu na adresu jej trvalého pobytu, kde opíšete, akým spôsobom a odkedy prebieha toto konanie s tým, že z jej strany ide o neoprávnené konanie a touto cestou ju vyzývate, aby od neho upustila a odstránila následky takéhoto zásahu, inak sa obrátite na súd.

Dobrý deň, to či išlo v prípade Vášho otca o trestný čin závisí aj od toho, aká bola doba liečenia poškodeného, teda otca. Ak trvalo liečenie do siedmich dní, nie je to trestný čin. Podľa § 123 Trestného zákona ujmou na zdraví sa rozumie akékoľvek poškodenie zdravia iného. Ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Ak by liečenie Vášho otca prekročilo 42 dní, potom môže ísť o ťažkú ujmu na zdraví. V zmysle § 123 ods. 3 Trestného zákona ťažkou ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie len vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je a) zmrzačenie, b) strata alebo podstatné zníženie pracovnej spôsobilosti, c) ochromenie údu, d) strata alebo podstatné oslabenie funkcie zmyslového ústrojenstva, e) poškodenie dôležitého orgánu, f) zohyzdenie, g) vyvolanie potratu alebo usmrtenie plodu, h) mučivé útrapy, alebo i) porucha zdravia trvajúca dlhší čas. Poruchou zdravia trvajúcou dlhší čas sa na účely tohto zákona rozumie porucha, ktorá si objektívne vyžiadala liečenie, prípadne aj pracovnú neschopnosť, v trvaní najmenej štyridsaťdva kalendárnych dní, počas ktorých závažne ovplyvňovala obvyklý spôsob života poškodeného. Podľa § 155 kto inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov. Trestný poriadok vo svojom § 263 ustanovuje, že namiesto výsluchu svedka na hlavnom pojednávaní možno čítať zápisnicu o jeho výpovedi alebo jej podstatnú časť, ak s tým súhlasí prokurátor a obžalovaný a súd nepovažuje osobný výsluch za potrebný. Ak súd nevykonal všetky dôkazy a vypočutím otca by mohlo dojsť k inému záveru, je možnosť podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. V tejto veci Vám však odporúčam radšej sa obrátiť na advokáta vo Vašom okolí, ktorý Vám môže s vypracovaním odvolania pomôcť.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 10 novembra 2015: Dobrý deň, pri fotografovaní napr. budovy, domu, auta, či prírody treba posudzovať, či vytvorením, resp. použitím týchto fotografií nedochádza k zásahu do súkromia vlastníka týchto objektov. Ak sa fotografia objektov nespája s konkrétnou osobou alebo s nejakou skutočnosťou, na základe ktorej možno identifikovať určitú osobu, nemožno hovoriť o zásahu do súkromia a vtedy možno bez obmedzenia fotografie týchto objektov vyhotoviť a aj použiť. Fotografiu možno považovať za umeleckú vtedy, ak nie je určená na komerciu, teda nemá niečo propagovať, resp. predávať, ale má prezentovať subjektívne umelecké vnímanie autora. Ale aj pri takomto vyhotovení a použití fotografií zdôrazňujem, že ani takéto použitie nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. Súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ak napriek tomu sa domnievate, že takéto konanie je v rozpore s Vašimi oprávnenými záujmami, môžete sa domáhať ochrany osobnosti podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka na súde.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 12. okt 2015: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. To znamená, že nikto Vás nemôže fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu, ktorý nemusí byť len písomný, postačuje aj ústny súhlas, dokonca v niektorých prípadoch aj konkludentný, teda nevýslovný súhlas, napr. tak že strpíte fotografovanie. Ešte by som spomenul aj to, že vo vyššie uvedených ustanoveniach OZ sú uvedené výnimky, kedy súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo Ale aj pri takomto vyhotovení a použití fotografií zdôrazňujem, že ani takéto použitie nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 24. septembra 2015: Dobrý deň, v zmysle § 127 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Ešte Vám ako advokát odporúčam suseda písomne vyzvať, aby od takéhoto konania upustil, v opačnom prípade môžete podať zapieraciu žalobu na súd, na základe ktorej môže súd rozhodnúť, aby sa táto osoba zdržala neoprávneného zásahu.

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 11. septembra 2015: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. V zmysle § 12 OZ podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. Odporúčam Vám, aby ste redaktorovi adresovali písomnú výzvu na doručenku, v ktorej ho žiadate redaktora, aby odstránil fotku z článku, lebo to bolo v rozpore s Vašimi oprávnenými záujmami. Prípadne, ak chcete, môžete na konci listu spomenúť aj to, že ak neodstráni Vašu fotku z článku, tak sa obrátite na súd, čo už nemusí byť príjemná záležitosť ani pre jednu z dotknutých strán.

Odpoveď janovi: Dobrý deň, fotografovanie objektov nie je, až na určité výnimky, v slovenskom právnom poriadku upravené. Pri fotografovaní napr. budovy, domu, auta, či prírody treba posudzovať, či vytvorením, resp. použitím týchto fotografií nedochádza k zásahu do súkromia vlastníka týchto objektov. Ak sa fotografia objektov nespája s konkrétnou osobou alebo s nejakou skutočnosťou, na základe ktorej možno identifikovať určitú osobu, nemožno hovoriť o zásahu do súkromia a vtedy možno bez obmedzenia fotografie týchto objektov vyhotoviť a aj použiť. Fotografiu možno považovať za umeleckú vtedy, ak nie je určená na komerciu, teda nemá niečo propagovať, resp. predávať, ale má prezentovať subjektívne umelecké vnímanie autora. Ale aj pri takomto vyhotovení a použití fotografií zdôrazňujem, že ani takéto použitie nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. Súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo

Odpoveď na otázku Anonymného užívateľa zo dňa 29. júla 2015: Dobrý deň, v zmysle ustanovení § 11 až 16 Občianskeho zákonníka má každá fyzická osoba právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, súkromia, ochranu mena a prejavov osobnej povahy. To znamená, že nikto Vás nemôže fotiť bez Vášho vedomia a súhlasu, ktorý nemusí byť len písomný, postačuje aj ústny súhlas, dokonca v niektorých prípadoch aj konkludentný, teda nevýslovný súhlas, napr. tak že strpíte fotografovanie. Ešte by som spomenul aj to, že vo vyššie uvedených ustanoveniach OZ sú uvedené výnimky, kedy súhlas na vyhotovenie fotografie nie je potrebný, ide o tzv. zákonné licencie, a síce: 1.) ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby) 2.) na vedecké, umelecké účely, pre tlačové, rozhlasové a televízne spravodajstvo Ale aj pri takomto vyhotovení a použití fotografií zdôrazňujem, že ani takéto použitie nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. Vzhľadom na to, čo však uvádzate vo Vašej otázke, je zrejmé že ide o neoprávnený zásah do Vašich práv na ochranu osobnosti zo strany Vášho priateľa. Preto by som Vám odporúčal, aby ste mu vysvetlili, že jeho konanie je v rozpore s dobrými mravmi a na to nemá právo, a Vaše fotky z jeho mobilu čím skôr vymazal vo vlastnom záujme. Ak Váš priateľ nevyhovuje Vašej požiadavke, môžete mu adresovať písomnú výzvu na doručenku, kde opíšete, akým spôsobom, od kedy prebieha takéto jeho konanie, s tým, že z jeho strany ide o neoprávnené konanie, a touto cestou ho vyzývate, aby od neho upustil, aby odstránil následky takéhoto zásahu, teda aby už vzniknuté fotky zmazal, resp. zničil, a prípadne požadujete od neho ospravedlnenie za takéto konanie. Prípadne, ak chcete, môžete na konci listu spomenúť aj to, teda ho trochu postrašiť, že ak bude ďalej pokračovať v tomto konaní, tak sa obrátite na súd, čo už nemusí byť príjemná záležitosť ani pre jednu z dotknutých strán.

Odpoveď pre Dášu: Dobrý deň, zmysle § 33 zákona č. 122/2013 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov prevádzkovateľ je povinný oznámiť Úradu na ochranu osobných údajov informačné systémy, požiadať úrad o osobitnú registráciu informačných systémov alebo viesť o informačných systémoch evidenciu v rozsahu a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Každý, kto sa rozhodne používať v praxi kamerový systém, by mal zvážiť následky takéhoto monitorovania z hľadiska ochrany súkromia jednotlivcov. V prípade inštalácie kamerového systému treba voliť nastavenie kamier tak, aby svojim zorným polom nezasahovali na územie alebo na objekt susedov a tým nenarušili ich súkromie. V opačnom prípade prevádzkovateľ, resp. majiteľ kamerového systému riskuje to, že si sused môže uplatniť právo na ochranu súkromia prostredníctvom sťažnosti.